2020年1月底，江蘇高級法院校長夏道虎所做的工作總結報告明確提出加強民事訴訟利益維護，已移訴“可視門鈴侵害鄰居隱私保護案”，訴請拆卸電子門鈴，確立隨意有程度，支配權有界限。此案引起普遍關心，網民探討熱情。

　　住在西安的張某與吳某是大門口鄰居。2019年，吳某給家里大門安裝了可視門鈴，該電子門鈴具備紅外線紅外攝像頭、全自動攝像、儲存、提交互聯網等作用，吳某開啟可視門鈴手機軟件，就可以把握大門口的全部狀況。

　　殊不知，鄰居張某卻由于吳某家新增添的“新科技”商品而深感焦慮情緒。

　　原先，張某與吳某倆家進戶門近期間距僅1.56米，張某進出自己房子需歷經吳某大門口，其出入房子的規律性、情況等信息內容均可被吳某家的可視門鈴紀錄。倘若張某敞開式家門口得話，房間內情況都是在吳某電子門鈴的監管及攝像范疇內。

　　張某覺得，吳某家的可視門鈴不僅紀錄了自身進出房子的時間，還拍攝到房間內的狀況，比較嚴重侵害了他的私人信息。因此，張某將吳某訴至人民法院。

　　常熟市梁溪區人民檢察院經案件審理覺得，吳某安裝可視門鈴雖是為了更好地維護本身人身安全及資金安全，但個人行為已組成對張某個人隱私的侵害，遂裁定吳某拆卸可視門鈴，并刪掉有關影象材料。

　　新聞記者走訪調查掌握到，相近憂慮并不少見。“他監管自己家一點兒難題也沒有，但別把大家也攜帶。”南京建鄴區萬達西地二商街的居民范先生告知新聞記者，他的鄰居在自己大門旁的墻壁上用了一個電子貓眼，正對他們家大門，夜里能夠很清晰地見到紅外線。“好像一家人的日常生活被監管了，家中也有小孩子呢，一直膽戰心驚的，怕鄰居或是他們家房客造成惡意。”

　　住在南京棲霞區燕子磯街道社區的群眾汪先生近期也碰到了那樣的難題。他說道，去年年底，鄰居家居裝修了電子貓眼，恰好與自己大門相對性。“老小區一層二戶，內心總有一種覺得，有些人在偷看自身，簡直全身心里不舒服。”

　　新聞記者在網絡購物平臺搜索發現，“電子貓眼監控攝像頭”“智能化可視門鈴”等產品報價多見數百元，有的還發布“零元電子貓眼失竊險”，也有市場價兩三千元的智能鎖嵌入監控攝像機，更加隱敝。幾款銷售量靠前的商品有“監管貓眼電影，遠程控制看門”“超清紅外攝像頭，大門口黑暗也清楚”“AI面部識別，隨時隨地告之求助者真實身份”“超清拍攝，云儲存”等詳細介紹，并聲稱作用仍在持續升級。

　　一家淘寶網店的客服人員詳細介紹，假如有些人在大門口短暫性滯留，電子貓眼關聯的手機上App能自彈出出提醒，還能全自動攝像界面。